Целесообразность создания целевой программы для приграничных регионов

[Владимир Сергеевич Кривошлыков]

Уважаемая Анастасия Николаевна !

В России много приграничных регионов, все они имеют свою специфику. Как Вам кажется, имеет ли смысл принимать на уровне федерального центра единую национальную программу развития для всех приграничных регионов? Или управление и развитие приграничными регионами должно оставаться в компетенции региональных властей?

[Анастасия Николаевна Куташина]

Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо большое за вопрос.

Вопрос развития приграничных регионов действительно сложный и требует баланса между централизованным управлением и региональной спецификой.  

Аргументы за единую национальную программу:

1. Стратегическая важность– Приграничные регионы играют ключевую роль в безопасности, логистике и международной торговле. Единая программа может обеспечить согласованность в инфраструктурных, экономических и оборонных проектах.  

2. Выравнивание возможностей – Многие приграничные территории отстают в развитии (например, Дальний Восток, Северный Кавказ). Федеральная программа могла бы обеспечить финансирование и снизить дисбаланс.  

3. Координация с внешней политикой – Пограничные регионы зависят от отношений с соседними странами (Китай, Казахстан, ЕС и др.), и здесь нужен единый подход.  

Аргументы за региональное управление: 

1. Разнообразие условий – Приграничные регионы сильно отличаются: Калининградская область и Дагестан имеют разные экономические, культурные и геополитические контексты. Гибкость в управлении может быть эффективнее.  

2. Лучшее понимание локальных проблем – Местные власти ближе к населению и могут точнее реагировать на запросы бизнеса и жителей.  

3. Опыт "спецрежимов" – Уже есть успешные примеры точечных федеральных программ (например, ТОРы на Дальнем Востоке), но их адаптация под конкретные регионы важна.  

Компромиссный вариант:

Возможно, оптимальным было бы сочетание федеральной стратегии с региональной адаптацией. Например:  

- Единые приоритеты (безопасность, инфраструктура, экспортная логистика) на федеральном уровне.  

- Гибкость в реализации – делегирование части полномочий регионам с учетом их особенностей.  

- Специальные экономические режимы (как в Калининграде или свободный порт Владивосток), но с возможностью корректировки под другие территории.   

Такой подход уже частично применяется, но его можно усилить, избегая излишней унификации.  

Итог: Полностью отдавать развитие приграничья регионам неразумно из-за стратегической значимости, но и жесткая централизация может подавить локальные инициативы. Нужен дифференцированный подход с четкими федеральными приоритетами и региональной гибкостью.

[Владимир Сергеевич Кривошлыков]

Спасибо Вам большое за ответ!