Два уточнения, добавления

[Владимир Сергеевич Степанов]

Здравствуйте ,уваж.. Татьяна! Спасибо за интересный доклад. Да и собрать 1500 анкет и потом обработать их - это большой труд.

Согласно своим моделям что строил ранее в регион.разрезе, Ваш показатель безопасности - информативен, если в модели регрессии зависимой переменной является ОПЖ в регионе.

А экологические показатели (по превышениям ПДК в воздухе, концентрациям  приземного озона, концентрациям бензапирена) - были у меня полезными (в разными лагами) в других моделях регрессии. В них зависимой переменной было число лиц на территории (в региональном или даже муниципальном разрезе) к концу года t , которые страдают от онкопатологии (зарегистриованных медиками). А в независимых переменных как раз стояли указанные выше переменные (с разными лагами).  См https://moitvivt.ru (2023 и 2024 в разделе биомедицина)

Ещё, как пишет академик и д.м.н О.М.Драпкина с 90 её соавторов ( https://elibrary.ru/dnbvat ) c 530 цитированиями этой брошюры, загрязнение воздуха по важности риска развития ХНИЗ (болезни сердца/сосудов, рак, диабет и ХОБЛ) стоит на 2-м месте, сразу после курения табачных изделий.

Так что интуитивные мнения жителей косвенно совпали с работой этих матем.моделей.

С уважением, Владимир

[Татьяна Сергеевна Соловьева]

Благодарю за интересные комментарии!