Об особенностях развития в РФ

[Альфия Анваровна Гилязова]

Здравствуйте! Ваш материал бесспорно имеет новизну, но какова его практическая значимость, если вы вошли в состав РФ, а не ЕС? У РФ свой путь развития. Мы многое перенимаем из опыта зарубежных стран, но имеем и свою неплохую базу развития. Как вы предполагаете в дальнейшем выстраивать взаимодействие с другими субъектами РФ? Тема ресурсного ограничения актуальна для всех субъектов РФ. Ка вы считаете возможно в этом контексте будут эффективны методы, предлагаемые Д.Дойлом (Управление затратами) и концепции инновационного развития (И.Л. Туккеля "Методы и инструменты управления инновационным развитием промышленных предприятий"), успешный опыт других территорий РФ? Спасибо.

[Евгений Валериевич Котов]

Спасибо за содержательный вопрос. Он у Вас «многослойный» и поэтому также мне придется ответь развернуто.

По поводу «европейской» природы концепций. Действительно, описываемые концепции (S3, место-ориентированный подход и резильентность) сформировались в значительной мере в европейском академическом и политическом контексте. И Ваше замечание закономерно по форме. Однако я бы предложил разграничить происхождение концепции и ее аналитическое содержание. Резильентность – это столько не европейская политика, сколько аналитический язык описания того, как регионы адаптируются к шокам. Он одинаково применим к Руру, Детройту или Донбассу. Собственно, именно поэтому в тезисах я ставил вопрос применимости, а не переноса готовых инструментов.

По поводу российской базы и взаимодействия с другими субъектами РФ. Это, на мой взгляд, ключевое направление для следующего шага исследования. ДНР как новый субъект находится в уникальной позиции: у нее нет институциональной инерции, которая есть у «старых» регионов, что одновременно и осложняет, и открывает возможности. Взаимодействие с другими субъектами РФ, имеющими схожий промышленный профиль – Кемеровская область, Тульская, Челябинская — представляет реальный интерес именно в части обмена управленческими практиками. Это и есть тот самый «опыт территорий РФ», о котором вы говорите.

По поводу Дойла и Туккеля. Здесь я готов согласиться, что эти инструменты вполне органично вписываются в логику, которую я обозначил. Управление затратами по Дойлу – это, по существу, инструмент работы в условиях жестких ресурсных ограничений на уровне предприятия. Если переходить от регионального уровня к уровню конкретных промышленных объектов ДНР, это совершенно рабочий инструментарий. Туккель со своей концепцией управления инновационным развитием промышленных предприятий предлагает именно ту «сборку» между промышленной базой и инновационным потенциалом, которая в моем докладе обозначена как «связанное разнообразие» на практическом уровне. Так что я бы сказал, что это не альтернатива предложенным концепциям, а следующий  более операциональный уровень анализа. Таким образом, концепции, которые я рассмотрел, работают на уровне региональной стратегии, а Дойла и Туккеля – на уровне предприятия. Это не конкурирующие подходы, а разные этажи анализа.

Поэтому практическая значимость работы состоит именно в том, чтобы предложить методологический язык для стратегического целеполагания ДНР: что должно быть сделано и почему в таком порядке. Конкретные же инструменты реализации, включая те, что вы упомянули, должны выбираться исходя из этих стратегических ориентиров.

[Альфия Анваровна Гилязова]

Добрый день Евгений Валериевич! Спасибо за столь содержательный ответ. Я бы хотела пояснить причину своего вопроса. Дело в том, что многообразие понятий порой приводит к тому, что мы разговариваем об одном и том же, но с применением разных слов. А многообразие понятий, методик настолько велико, что в моем понимании, как в НЛП разговор лучше вести так как принято у данного собеседника. К тому же на мой взгляд у вас тот этап, когда более уместно применять уже апробированные, показавшие хорошие результаты модели. Я считаю, что необходимо первоначально собрать то хорошее, что вы имели в прошлом и имеете сейчас и исходя из этого отталкиваться в развитии. Доклад, конечно, вызывает немало вопросов, но я ограничусь на этом. Хочется пообщаться со всеми. Инновации же многообразны!

[Евгений Валериевич Котов]

56 минут назад, Альфия Анваровна Гилязова сказал:

Добрый день Евгений Валериевич! Спасибо за столь содержательный ответ. Я бы хотела пояснить причину своего вопроса. Дело в том, что многообразие понятий порой приводит к тому, что мы разговариваем об одном и том же, но с применением разных слов. А многообразие понятий, методик настолько велико, что в моем понимании, как в НЛП разговор лучше вести так как принято у данного собеседника. К тому же на мой взгляд у вас тот этап, когда более уместно применять уже апробированные, показавшие хорошие результаты модели. Я считаю, что необходимо первоначально собрать то хорошее, что вы имели в прошлом и имеете сейчас и исходя из этого отталкиваться в развитии. Доклад, конечно, вызывает немало вопросов, но я ограничусь на этом. Хочется пообщаться со всеми. Инновации же многообразны!

Благодарю Вас, Альфия Анваровна, за это пояснение – оно очень ценно. Вы совершенно правы: за разными терминами нередко стоят одни и те же содержательные идеи, и умение «переводить» между языками – это отдельный важный навык исследователя. Ваше мнение о том, что на данном этапе важнее опираться на апробированные модели и на уже имеющийся потенциал, я воспринимаю как практический ориентир для следующего шага работы.

Позволю себе добавить одну мысль. Территории, прошедшие через радикальную институциональную трансформацию в науке принято рассматривать как «естественные эксперименты», как редкую возможность наблюдать, как работают те или иные модели развития в условиях, когда прежние структуры уже не действуют, а новые только складываются. В этом смысле ДНР – не только объект приложения апробированных решений, но и уникальная исследовательская площадка. Пожалуй, это само по себе аргумент в пользу серьезного теоретического осмысления происходящего, а не только практического.

А с практической точки зрения добавлю личное. В 2014 году среди тех немногих представителей научной среды, кто остался на этой территории – я сам выходец из Института экономики промышленности НАН Украины – жила надежда, что ДНР станет площадкой для качественных социальных и экономических экспериментов. Не поверите: это действительно была надежда. 

Спасибо за диалог и удачи Вам!