Обратная сторона института нянь.

[Альфия Анваровна Гилязова]

Здравствуйте! Спасибо тема из жизни. Подскажите пожалуйста рассматривались ли причины, по которым предыдущее поколение не развивало институт нянь и стремилось воспитывать детей само? Спасибо.

[Мария Александровна Зырянова]

Да, в теоретическом обзоре мы рассматривали этот аспект как контекстное объяснение, почему институт нянь актуализируется именно сейчас, а не в предыдущие десятилетия. Ключевые причины, блокировавшие развитие рынка нянь в советский и ранний постсоветский период:

1. Институциональная альтернатива. Государственная система дошкольного воспитания (ясли, сады, продлёнки) была общедоступной, дешёвой и воспринималась как норма. Частный присмотр считался излишеством или признаком «неблагополучия».

2. Идеология коллективизма. Преобладала установка, что ребёнок должен воспитываться в коллективе сверстников под контролем профессионалов, а не индивидуально с наёмным лицом. 

3. Гендерный контракт. От женщины ожидалось, что она справится сама, совмещая работу и материнство, с опорой на помощь бабушек (межпоколенная солидарность была сильна) и госучреждения. 

4. Дефицит доверия и неформальных институтов.  Сарафанное радио работало только внутри очень узкого круга. Нанять незнакомого человека было рискованно.

Перелом наступает в 2010–2020‑е годы по причинам, которые мы перечислили в 10 предпосылках: уход бабушек на рынок труда, территориальные разрывы, карьерные стратегии матерей, специфика работы ДДУ в частности яслей, цифровизация и монетизация заботы. Таким образом, отсутствие института нянь в прошлом - не случайность, а следствие иного институционального, идеологического и экономического уклада.