Вопросы по методологии

[Елена Юрьевна Широкова]

Добрый день, Елизавета Александровна. После ознакомления с Вашим докладом у меня возникли вопросы по методологии исследования: 1. Каковы критерии и принципы, позволяющие утверждать, что именно три выделенные Вами методологии являются достаточными и необходимыми для исследования экономического благополучия муниципальных образований? Не возникает ли между ними внутренних противоречий, требующих специального разрешения? 2. В составе субиндексов экономического благополучия субиндекс пространственной сбалансированности входит в итоговую формулу со знаком «минус», тогда как остальные – со знаком «плюс». Чем обоснован выбор именно такого алгебраического знака? Можно ли интерпретировать это как то, что пространственная сбалансированность является фактором, снижающим общий уровень экономического благополучия? Или же знак отражает специфику нормализации показателей? Буду благодарна за ответы.

[Елизавета Александровна Белоусова]

Добрый день, Елена Юрьевна! Большое спасибо за вопросы! 1. Выбор методологий обусловлен их потенциалом в конструировании способа познания объекта. Подробно был изучен вклад каждой из них для того, чтобы они дополняли друг друга. Пространственно-временная методология использовалась в качестве основной ввиду хронотопной природы объекта исследования  - муниципального образования, локализованного в пространстве региона.

Необходимость ее дополнения эволюционной (несмотря на наличие временной компоненты) связана с тем, что эволюционный методологический подход позволяет анализировать не столько динамику, сколько качество изменений в результате эволюции социально-экономической системы, идентифицировать систему воспроизводства муниципального образования как длительно существующий объект, структура которого может меняться со временем в результате последовательности исторически индивидуальных событий. Эволюционная методология дает основания для анализа муниципального образования как результата воздействия обстоятельств разного временного горизонта, которые в совокупности сформировали условия развития на территории осуществления местного самоуправления на постиндустриальном этапе, в исследовании нам было важно подчеркнуть, что мы имеем дело с накопленными условиями развития (что стало с факторами производства?). Кроме того, эволюционный подход позволяет рассматривать экономическое благополучие в качестве результата эволюции системы воспроизводства муниципального образования по направлению к реалиям построста. Такая оценка осуществляется посредством идентификации рутин построста и соответствующих показателей.

Необходимость этико-философского подхода связана с ростом значимости нравственной составляющей в экономике и понятия ответственности, что предполагает идентификацию не только субъектности МО, но и изучение финансовой самостоятельности как основы реальной способности воплощать эту субъектность. Также, важной составляющей этико-философской методологии является этика ответственности как осознание на каждом уровне (индивидуальном, муниципальном, государственном) объема своих обязанностей и необходимости действий по их выполнению. Например, в качестве показателей ответственности ОМСУ использовалась Доля населения без транспортного сообщения, Доля обеспеченности всеми видами благоустройства. Таким образом, выбранные методологии позволяют исследовать пространственную составляющую (где), временную компоненту (результат по истечении времени, завершения этапа) и образ действия (каким образом - направлено на устойчивость или нет). То есть экономическое благополучие территориально привязано и обусловлено, сформировано по результатам периода развития и опирается на этическую составляющую (поскольку показатель разрабатывается в качестве альтернативы оценки экономического прогресса).

2. Действительно, сбалансированность со знаком минус вызывает вопрос. Вы правы, это связано с нормализацией и расчетом показателя. Индекс пространственной сбалансированности рассчитывался через индекс присутствия МО в регионе, т.е. отношение доли муниципального образования в региональном показателе к доле в численности населения региона. Среди рассмотренных показателей взяты основные для воспроизводственного процесса - инвестиции, оборот розничной торговли, объем промышленного и с/х производства и доходы местного бюджета. Сначала рассчитывался индекс присутствия, затем бралось его отклонение от 1 (в + или -). Любое отклонение нами рассматривалось как отрицательный признак (несбалансированность). Затем рассчитывалось среднеарифметическое модулей отклонений и затем проводилась нормализация (min-max), чтобы субиндекс можно было интегрировать в итоговый. Мы считаем, что несбалансированное по численности населения участие в региональном показателе или говорит о низком уровне развития территории (так, например, было с оборотом розничной торговли на сельских территориях), либо о чрезмерном воздействии на окружающую среды (например, промышленные центры). Хотелось бы привести пример. К числу муниципальных образований, где есть непропорционально высокая концентрация реального сектора,  оказались отнесены Городской округ Верхняя Пышма (индекс присутствия 5,3, т.е. доля реального сектора в 5 раз больше чем доля в региональном населении) и Верхнесалдинский муниципальный округ (2,4). В первом расположены (на 77 тыс человек) Уральские локомотивы (ласточки), Уралэлектромедь, и завод обработки цветных металлов, ряд других предприятий, во втором - на 40 тыс человек ВСМПО АВИСМА, производящее 90% российского титана. Потребление (оборот розничной торговли) предсказуемо концентрируется в Екатеринбурге.  Что интересно, в остальных МО индекс присутствия по обороту розничной торговли ниже 1, т.е. в область за покупками приезжают из соседних областей или же это результат потребления непостоянного населения (мигрантов), а покупательская способность населения небольших МО очень ограничена.

Больше спасибо за Ваши вопросы - они позволили глубже осмыслить аргументацию разработанных положений. Надеюсь, ответы были достаточно развернуты, но всегда рада пояснить.

[Елена Юрьевна Широкова]

Добрый день, Елизавета Александровна. Большое спасибо за столь подробный ответ. Хотелось бы высказать свою рекомендацию по поводу наименования индекса. В формуле итогового индекса субиндекс пространственной сбалансированности вычитается, но сам этот субиндекс, после нормализации принимает значения от -1 до 0, где 0 соответствует полной сбалансированности, а -1 — максимальной несбалансированности. В таком случае вычитание отрицательного числа (например, -0,3) дает прибавку к итоговому индексу (+0,3), а вычитание 0 не меняет его. Формально это работает. Но может создавать когнитивный диссонанс у читателя, который видит знак «минус» перед «сбалансированностью»? Возможно, следовало бы назвать субиндекс иначе - например, «субиндекс пространственной несбалансированности»,  что сделало бы знак «минус»  интуитивно понятным. Спасибо за внимание и желаю Вам успехов в дальнейших исследованиях.

[Елизавета Александровна Белоусова]

Добрый день, Елена Юрьевна! Большое спасибо, что обратили внимание на название и за подсказку. Когда реализуешь собственную идею, кажется - все логично, но со стороны название вызывает недоумение. Очень благодарна за обратную связь. Считаете  ли Вы достаточно аргументированным ответ на первый вопрос?