Три вопроса по докладу

[Анна Андреевна Юдачева]

1. По данным опроса, для абитуриентов самым важным оказался официальный сайт вуза, а не группы в соцсетях. Как вы думаете, почему при выборе университета молодые люди больше доверяют именно официальному сайту, а не, например, странице «ВКонтакте» или Telegram‑каналу?
2. В рейтинге цифровых источников на последних местах оказались такие платформы, как «Дзен», RuTube и MAX. С чем, по вашему мнению, это может быть связано? Почему абитуриенты редко используют эти площадки для получения информации о вузах?
3. В статье говорится, что внешние новостные сайты и образовательные агрегаторы (например, «Вузопедия») играют вспомогательную роль. Для чего, на ваш взгляд, абитуриенты всё же обращаются к таким ресурсам, если основную информацию можно найти на официальном сайте университета?

[Дарья Дмитриевна Дружинина]

Анна Андреевна, здравствуйте! Больше спасибо за интересные вопросы! 

1. По данным опроса действительно получилось, что на первом месте для абитуриентов – официальный сайт вуза, а уже потом идут группы во «ВКонтакте» и Телеграм (и то, скорее всего, Телеграм скоро упадет вниз рейтинга из-за создания отечественного мессенджера). На мой взгляд, здесь срабатывает простой критерий «официальности» и ответственности за информацию. Сайт воспринимается как источник «фактов» про направления, экзамены, проходные баллы, общежитие, стоимость, приёмные правила. Сайт вызывает больше базового доверия, чем любая страница в соцсетях, которая ассоциируется у подростков с более лёгким, «рекламным» контентом.
2. То, что Дзен, RuTube и MAX оказались внизу рейтинга, на мой взгляд, объясняется двумя вещами. Во‑первых, эти платформы для школьников не являются «естественными» для поиска информации про вуз. На RuTube идут за развлечением, на Дзене не их целевая аудитория, там их родители. МАХ новая платформа, которая только набирает обороты и, к сожалению, с большим негативом. Во‑вторых, сам контент на этих площадкой это кросс‑посты того, что уже есть во «ВКонтакте». В результате школьники о них знают, но целенаправленно почти не используют для выбора вуза.
3. Внешние новостные сайты и образовательные агрегаторы типа «Вузопедии» действительно играют дополнительную, а не центральную роль, но они всё равно оказываются востребованными. Судя по комментариям респондентов, абитуриенты используют такие ресурсы в двух ситуациях. Первая, когда нужно быстро сравнить несколько вузов или программ по одинаковым параметрам: количество бюджетных мест, проходные баллы прошлых лет, наличие общежития, рейтинг, география. Официальные сайты устроены по‑разному, а агрегатор даёт унифицированную «табличку» и экономит время. Вторая ситуация, когда хочется проверить, «не приукрашивает ли себя вуз»: тогда абитуриент смотрит сторонние обзоры, рейтинги и чужие комментарии, чтобы сопоставить официальную картинку с внешним взглядом. В этом смысле агрегаторы и новостные сайты выполняют функцию внешней проверки и ориентира, но окончательное решение всё равно принимается на основе связки: официальный сайт, собственные впечатления от соцсетей и отзывы студентов.