Интересно, есть вопросы

[Кирилл Михайлович Куличев]

Василий Иванович и Анна Андреевна подскажите, пожалуйста, заменит ли ИИ преподавателей в ОУ?

[Анна Андреевна Юдачева]

Благодарим за столь важный и актуальный вопрос. Наше убеждение: нейросети и любые формы искусственного интеллекта — это помощники, инструменты, по сути — сложные роботы. Они не способны заменить живое человеческое общение, не обладают эмпатией и не чувствуют боли, радости или несправедливости. Впрочем, у этой «роботизированности» есть и плюс: ИИ не выбирает любимчиков среди учеников, он одинаково терпелив ко всем.

Однако главное — не в этом. Мы считаем, что сам формат образования после 5 класса должен претерпеть серьёзные изменения. Начальная школа (1–4 классы) должна остаться в своём классическом виде: там закладываются основы чтения, письма, счёта и дисциплины, где живой учитель незаменим. А вот начиная с 5–6 класса и далее акцент нужно смещать с пассивного слушания лекций на активную практику.

1. Как должно строиться обучение?

Всю теоретическую базу (лекционный материал) можно выдавать блоками в начале учебного года или семестра. Ученик или студент изучает теорию самостоятельно, в комфортном для себя темпе — например, дома, с помощью учебников, видео или тех же ИИ-помощников. А на очном занятии с преподавателем происходит самое ценное: обсуждение, вопросы, спор, рождение собственных мыслей и рассуждений по теме.

2. Зачем нужен живой преподаватель?

Образование — это не только знания. Это ещё:

· Коммуникация со сверстниками (умение слушать, возражать, договариваться);

· Дисциплина (способность сосредоточиться и доводить дело до конца), которая сегодня особенно дефицитна;

· Лидерство и пример. Преподаватель должен быть не просто транслятором фактов, а лидером, вдохновляющим на размышление.

Задача педагога — научить думать. А думать можно лишь над тем, что уже есть в голове. Поэтому учитель перестаёт быть «ходячей энциклопедией» (любой факт из интернета достаётся за секунду). Его новая роль — научить рассуждать, подвергать информацию критике, задавать неудобные вопросы и видеть скрытые противоречия.

3. Пример: как один и тот же материал усыпляет или пробуждает

Возьмём сухой факт из биологии. Типичная лекционная подача:

«Птицы относятся к типу хордовых, классу птиц. Внутри класса выделяют отряды, семейства, роды и виды. Например, отряд воробьинообразных включает семейство врановых, род ворон, вид серая ворона. Такая иерархическая классификация необходима для систематизации живых организмов. Запомните основные таксоны: тип, класс, отряд, семейство, род, вид».

Что чувствует ученик? Скуку, обязанность зазубрить слова, отсутствие личного смысла. Вопросов не возникает — всё подано как истина в последней инстанции.

А можно тот же факт превратить в загадку, в спор, в приглашение к исследованию. Именно это и должен делать настоящий преподаватель. ИИ способен выдать тысячу фактов, но только живой учитель зажжёт в глазах ученика искру сомнения и желания понять.

«Представьте: вы смотрите в окно на ворону. Биологи скажут вам: „Это представитель типа хордовых, класса птиц, отряда воробьинообразных, семейства врановых, рода ворон, вида серая ворона“. Всё логично? Да, но…

А теперь вопросы для размышления:

1. Кто и зачем придумал эту иерархию? (Спойлер: Карл Линней в XVIII веке, опираясь на внешнее сходство). А если бы мы сегодня переоткрывали классификацию, опираясь на ДНК, — остались бы те же границы между видами? Например, выяснилось, что серая ворона и чёрная ворона скрещиваются и дают плодовитое потомство. Так они разные виды или один?

2. Удобно ли делить живое на жёсткие коробки „тип – класс – отряд“? Что, если эволюция создаёт „неудобные“ формы (например, утконос — зверь, но откладывает яйца)? Куда его в эту схему? А вдруг через миллион лет появятся птицы с чертами млекопитающих — система рухнет?

3. Почему именно птиц отделили в класс, а не в тип? Где граница между „классом“ и „типом“? Может, это просто договорённость учёных, а не объективный закон природы?

4. Попробуйте поспорить: если я завтра открою птицу, которая не вписывается ни в одно семейство, — кто решит, создавать для неё новое семейство или „подвинуть“ соседей?

Задача учеников — не запомнить таксоны, а выбрать один из этих вопросов и попробовать ответить на него, опираясь на логику (или найти в интернете реальные споры биологов о классификации).

Результат такой подачи: ученик не зубрит, а начинает сомневаться, удивляться, задавать свои вопросы. Он видит, что классификация — не священная таблица, а живой инструмент, который меняется со временем. А это и есть подлинное обучение.

Итог: ИИ не заменит преподавателя, но заставит образование стать другим — более человечным, диалоговым и думающим.

[Василий Иванович Мосин]

На мой взгляд, ИИ никогда человека не заменит! ИИ всегда думает так, как в нём заложена программа. Если встречаются нестандартные ситуации, то ИИ может принять искажённое решение.

[Кирилл Михайлович Куличев]

Спасибо большое за ответы!!!

[Василий Иванович Мосин]

Кирилл Михайлович, приятно мы пообщались на полях конференции. До новых встреч!