Вопрос про ОД

[Ксения Евгеньевна Косыгина]

Михаил Владимирович, спасибо за столь глубокий и интересный доклад. Вы убедительно показываете, что существует устойчивый разрыв между доверием к Президенту (55-75%) и доверием к институтам (правительство, партии, суды и проч. до 40-47%).

Вопрос: Можно ли в рамках методологии Ж.Т. Тощенко рассматривать эту ситуацию как устойчивое состояние Общественного договора или, напротив, как признак его хрупкости? Если договор заключается «с государством», но доверие персонифицировано и не распространяется на систему управления (которая и реализует договор на практике), не создает ли это риск, который вы упоминаете в конце, - ситуацию, когда при смене персоны (гипотетически) весь выстроенный баланс может быть утрачен из-за отсутствия институционального доверия?

[Михаил Владимирович Морев]

Спасибо за внимание к докладу, Ксения Евгеньевна. Это, на самом деле, очень интересный и правильный вопрос. Безусловно, персонификация власти в российской системе государственного управления - это фактор ее "хрупкости" и фактор "хрупкости" Общественного договора. Но это, что называется, "по уму", а умом, как известно, "Россию не понять". Поэтому парадокс в том, что в таком хрупком состоянии ОД в России может существовать очень и очень долго. Достаточно долго для того, чтобы в рамках имеющегося ОД страна достигала больших исторических успехов, чтобы в рамках него вырастали новые поколения россиян, возникали новые черты менталитета и т.д. История показывает, что так реально происходит, причем последние четверть века - это не единственный пример. Поэтому, безусловно, повышать доверие всем органам власти, системе управления в целом - это очень важная задача, и над ней надо работать (органам власти, в первую очередь), однако исторически сложившиеся, традиционные особенности взаимоотношений между властью и обществом, это тоже надо иметь ввиду. Образно говоря, на мой взгляд, невозможно сделать из огромной России (по территории, по масштабам мышления, по влиянию на мир, историю и т.д.) какую-нибудь маленькую Швейцарию; это касается многих вопросов, включая ОД.

[Михаил Владимирович Морев]

Но, вообще, да, "час Х" для нашей страны произойдет тогда, когда будет происходить смена власти (в 30-м ли, году, в 36-м... не важно). Это ни для кого не секрет, поэтому не случайно страны НАТО наращивают военный потенциал именно к этому времени и именно на это время они прогнозируют отложенный эффект экономических санкций (об этом они говорят публично). Вывод для нас - надо быть к этому времени готовыми, особенно в плане укрепления внутреннего ОД.

[Ксения Евгеньевна Косыгина]

Спасибо за ответ. Очень надеюсь, что у России все будет хорошо!

[Ольга Владимировна Федосеева]

В 01.04.2026 в 09:05, Михаил Владимирович Морев сказал:

чтобы в рамках него вырастали новые поколения россиян, возникали новые черты менталитета и т.д.

Добрый день, Михаил Владимирович! Большое спасибо за доклад. Содержательный, актуальный, наталкивающий на размышления и дальнейший научный поиск. Скажите пожалуйста, кв контексте того, что вы говорили о "новых поколениях", анализировали вы Вы данные опроса в разрезе возрастов. Крайне интересно, какие результаты по молодежи. И можно ли по выборке в целом выделить какие-то кластеры со специфическими позициями?

[Михаил Владимирович Морев]

Здравствуйте, Ольга Владимировна. Извините, не увидел сразу Ваш вопрос... В представленных материалах я использовал некоторые, лишь очень незначительную часть данных долгосрочного мониторинга, который ведет ВолНЦ РАН с 1996 года. Сам мониторинг - о состоянии общества в целом, без "привязки" к теме доклада. В принципе, база по всем вопросам позволяет анализировать информацию по разным, в том числе возрастным, группам (и мы это делаем регулярно; например, на страницах нашего бюллетеня "Эффективность государственного управления в оценках населения"). Но применительно именно к теме ОД мы пока этого не делали. Пока что мы к этому только "подбираемся"; да и темой ОД мы серьезно заинтересовались лишь в прошлом году.

Я думаю, что здесь надо "отталкиваться" от более глубоких оснований и сначала серьезно проработать алгоритм исследования: не просто мнение представителей разных поколений на разные вопросы анализировать, а сначала охарактеризовать сами эти поколения (благо накопленная база данных позволяет это сделать); условия, в которых они родились и выросли; чем они живут; как смотрят на мир; какие психологические особенности имеют... И только потом, уже как следствие, - анализировать их реакцию на тот или иной общественно значимый вопрос...

Поэтому (возвращаясь к Вашему вопросу) - в планах такие идеи, конечно, есть, но пока что по конкретным вопросам в разрезе возрастных групп я информацию не смотрел. Возможно, в этом году что-нибудь на эту тему создадим.